Верховный суд разъяснил, какие подарки нужно возвращать, а какие — нет
Получить деньги в подарок от родственника или друга — обыденное дело. Но что делать, если потом даритель захочет вернуть подаренное обратно? Как защитить себя от обвинений в неосновательном обогащении? Верховный суд дал разъяснения, рассмотрев спор между родственниками из Челябинска.
Когда переводы нужно возвращать, а когда — нет? Фото: bizneszarabotok.ru
Сказ о нескольких переводах
В истории участвуют двое: Наталья Полозкова (тётя) и Артём Тарасенко (племянник). С 29 апреля по 6 ноября 2017 года тётя несколько раз переводила племяннику деньги на общую сумму 141 930 рублей. В 2020 году она обратилась в суд, требуя вернуть всё до последней копеечки.
Женщина обвинила племянника в неосновательном обогащении, заверяя, что не занимается благотворительностью. При этом она не смогла доказать, что давала деньги в долг — не было ни расписки, ни договора о займе.
Как объяснил Тарасенко в суде, он получал деньги от тёти не просто так. Во-первых, Полозкова платила ему за помощь по работе. Во-вторых, он выполнял личные просьбы: покупал продукты, лекарства и так далее за свой счёт, а затем женщина возвращала ему потраченные деньги в обмен на чеки.
Что решили суды
Калининский районный суд Челябинска отклонил требования Полозковой. Суд руководствовался следующим: женщина добровольно переводила деньги несколько раз, не имея перед племянником никаких обязательств. Значит, получатель не должен возвращать средства как неосновательное обогащение (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса).
Челябинский областной суд встал на сторону тёти. Он отменил решение районного суда и постановил взыскать с Тарасенко 79 210 рублей. Суд уменьшил требования Полозковой на сумму, перечисленную племянником на счёт тёти.
Судьи не сошлись решениями. Фото: yandexcloud.net
Апелляционная инстанция посчитала так: племянник не смог доказать, что тётя переводила деньги в счёт оплаты работы и покупки товаров, значит, он должен вернуть средства (статья 1102 Гражданского кодекса).
Кассационная инстанция отклонила жалобу Тарасенко. Тогда парень обратился в Верховный суд, который отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.
Верховный суд решил иначе
Как следует из постановления ВС (№ 48-КГ21-24-К7), «судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения дела». Он напомнил, что переводы совершались неоднократно в течение нескольких месяцев, а истец и ответчик — родственники. Поэтому суд должен был выяснить, «знал ли истец, что предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства». После этого нужно «решить вопрос о применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса», но апелляционный суд этого не сделал.
Мораль истории такова:
- если человек перечислил деньги, получатель не должен возвращать средства, пока отправитель не докажет, что это кредит с помощью расписки или договора займа;
- если деньги отправлены в качестве оплаты услуг, то уже получатель должен либо доказать, что оказал их, либо вернуть средства.
ЧИТАЙТЕ ТАК ЖЕ:
Как воспользоваться деньгами умершего родственника до вступления в наследство?
Жительница Нижнего Тагила отсудила у банка незаконно начисленные проценты
Жить стало проще. Портал Госуслуг поможет россиянам решать споры с банками
